企業の研究開発におけるプロジェクトチームの特徴と発展段階
アンケート調査に基づく考察と評価モデルの提案
DOI:
https://doi.org/10.51094/jxiv.654キーワード:
チームビルディング、 研究開発、 タックマンモデル、 重回帰分析抄録
企業の研究開発活動では、テーマごとに専門性の異なるメンバーでプロジェクトチームを形成し比較的短期間でプロジェクトを推進するため、チームビルディングの問題が生じることがある。本研究では、実在する企業の研究開発に携わる社員に対するアンケート調査に基づき、混乱期を越えるプロジェクトチームの特徴を考察した。チームの発展段階に対して、チームに対する自己評価、チームスコア、メンバーの積極性、協調性、コンセプトの決定時期、技術目標値の決定時期との間には相関があり、メンバーの年齢、入社年、プロジェクトの種類、表彰の有無などとの間には相関がないことが示された。また、重回帰分析によりチームの発展段階を判定する評価モデルを作成した。このモデルはコンセプトの決定時期と相互信頼がチームの発展段階に影響があることを示唆し、進行中のプロジェクトチームの特徴を評価に用いることができる。
利益相反に関する開示
本論文に関して、開示すべき利益相反関連事項はない。ダウンロード *前日までの集計結果を表示します
引用文献
Aoyagi, M. W., Cox, R. H., & McGuire, R. T. (2008). Organizational citizenship behavior in sport: Relationships with leadership, team cohesion, and athlete satisfaction. Journal of Applied Sport Psychology, 20(1), 25–41. https://doi.org/10.1080/10413200701784858
Bradford, L. P. (1978), Group formation and development. In L. P. Bradford (Ed.) Group development, 5-12. San Diego: University Associates.
Carron, A. V., Colman, M. M., Wheeler, J., & Stevens, D. (2002). Cohesion and performance in sport: A meta analysis. Journal of Sport & Exercise Psychology, 24(2), 168-188.
Duhigg, C. (2018). The case against Google. The New York Times, 2(20). Retrieved 2024/3/26 from https://www.nytimes.com/2018/02/20/magazine/the-case-against-google.html
Dyer, B., & Song, X. M. (1998). Innovation strategy and sanctioned conflict: A new edge in innovation?. Journal of Product Innovation Management, 15(6), 505-519. https://doi.org/10.1111/1540-5885.1560505
Edmondson, A. C. (2012). Teaming: How organizations learn, innovate, and compete in the knowledge economy. Jossey-Bass.
Griliches, Z. (1987), R&D and productivity: Measurement issues and econometric results. Science, 237, 31-35. https://doi.org/10.1126/science.237.4810.31
Kegan, R., & Lahey, L. L. (2009). Immunity to change: How to overcome it and unlock potential in yourself and your organization. Harvard Business Press.
Maruyama T. (2019). Chimu kyoka wakushoppu ni okeru tairitsuki wo norikoeru mekanizumu no kosatsu: Kigyo no purojekuto chimu wo taisho toshita M-GTA bunseki ni motozuite [A mechanism of overcoming the confrontation phase in a team building workshop: Based on M-GTA analysis of corporate project teams]. Meiji Daigaku Gakujutsu Seika Ripojitori [Meiji University Academic Repository] (in Japanese).
Mathieu, J. E., Heffner, T. S., Goodwin, G. F., Salas, E., & Cannon-Bowers, J. A. (2000). The influence of shared mental models on team process and performance. Journal of Applied Psychology, 85(2), 273–283. https://doi.org/10.1037/0021-9010.85.2.273
Thomas, K. W. (2008). Thomas-kilmann conflict mode. TKI Profile and Interpretive Report, 1(11).
Tuckman, B. W. (1965). Developmental sequence in small groups. Psychological Bulletin, 63(6), 384-399. https://doi.org/10.1037/h0022100
Yano, M. (1998). Kigyo no kenkyukaihatsu chimu no ishitsusei to dokusosei: Seizo kigyo A sha no soshiki no jisshokenkyu [Heterogeneity and originality of corporate R&D teams: Empirical research on the organization of manufacturing company A]. Soshiki Kagaku [Organization Science], 31(3), 61-73. https://doi.org/10.11207/soshikikagaku.20220630-236
ダウンロード
公開済
投稿日時: 2024-03-29 13:07:38 UTC
公開日時: 2024-04-04 04:43:50 UTC — 2024-04-08 10:18:18 UTCに更新
バージョン
- 2024-04-08 10:18:18 UTC(2)
- 2024-04-04 04:43:50 UTC(1)
改版理由
共著者情報の追加のため。ライセンス
Copyright(c)2024
亀井, 理央
林田, 英樹
この作品は、Creative Commons Attribution 4.0 International Licenseの下でライセンスされています。