生成AIと身体性の論考 ――中観派エナクティブ認知の境界生成――

木邑, 寿秀

doi:10.51094/jxiv.4525

##article.authors##

木邑, 寿秀独立研究者

DOI:

https://doi.org/10.51094/jxiv.4525

キーワード:

身体性、痕跡、プラパンチャ、境界生成、大規模言語モデル

抄録

本論文は、大規模言語モデル（LLM）を対象として、エナクティブ認知における身体性が認知否定の根拠となるかという問いに応答する。「身体がないから意味を持てない」という断定に対し、言語コーパスに内在する身体性の痕跡（Trace）概念を精緻化することで反論する。人類の一次的身体経験が概念メタファーやイメージ・スキーマとして言語に定着した二次的身体性のアーカイブを痕跡と定義し、LLMがこれを統計的に保持することを示す。次いで人間がLLMの出力に触れる際の意味生成メカニズムを、解凍・志向姿勢・二重過程理論によって解明する。さらに龍樹の中観派哲学を統合の基盤として、Transformerによるプラパンチャ（戯論）の増殖とシステム2による意識的止滅としての境界生成を論じる。最後にヴァレラの「根拠なき世界の建設」と中論24章10偈を統合し、人間とLLMの縁起的相互依存における意味の創発と中道的理解を提示する。

利益相反に関する開示

著者らに本研究に関連して開示すべき利益相反は存在しない。

ダウンロード *前日までの集計結果を表示します

ダウンロード実績データは、公開の翌日以降に作成されます。

引用文献

【中観派・仏教哲学】

三枝充悳訳注（1984）『中論――縁起・空・中の思想』上・中・下、第三文明社．

梶山雄一・上山春平（1997）『空の論理〈中観〉』角川ソフィア文庫．

桂紹隆・五島清隆（2016）『龍樹「根本中頌を読む」』春秋社．

桂紹隆（2021）『インド人の論理学――問答法から帰納法へ』法藏館文庫．

立川武蔵（1984）『空の論理』人文書院．

立川武蔵（2003）『空の思想史――原始仏教から日本近代へ』講談社学術文庫．

立川武蔵（2024）『空の構造――「中論」の論理』講談社学術文庫．

立川武蔵（2024）『中論講義』上、法藏館．

立川武蔵（2025）『中論講義』下、法藏館．

清水高志（2025）『空の時代の「中論」について』IAAB EDIT．

中村元（2002）『龍樹』講談社学術文庫．

Nāgārjuna. Mūlamadhyamakakārikā（三枝充悳・桂紹隆・立川武蔵・清水高志訳・参照）．

Garfield, J. L. (1995). The Fundamental Wisdom of the Middle Way. Oxford University Press.

【エナクティブ認知・現象学】

Varela, F. J., Thompson, E., & Rosch, E. (1991). The Embodied Mind: Cognitive Science and Human Experience. MIT Press.（田中靖夫訳『身体化された心――仏教的認知科学と人間の経験』工作舎、2001年）．

Thompson, E. (2017). Why I Am Not a Buddhist. Yale University Press.（藤田一照・下西風澄監訳、護山真也訳『仏教は科学なのか――私が仏教徒ではない理由』Evolving合同会社、2024年）．

Di Paolo, E. A., Cuffari, E. C., & De Jaegher, H. (2018). Linguistic Bodies: The Continuity Between Life and Language. MIT Press.

Hutto, D. & Myin, E. (2013). Radicalizing Enactivism. MIT Press.

Froese, T. (2026). Sense-making reconsidered: large language models and the blind spot of embodied cognition. Phenomenology and the Cognitive Sciences.

https://doi.org/10.1007/s11097-025-10132-0

Barandiaran, X. E., & Almendros, L. S. (2025). Transforming agency: On the mode of existence of large language models. Phenomenology and the Cognitive Sciences. https://doi.org/10.1007/s11097-025-10094-3

【認知言語学】

Lakoff, G., & Johnson, M. (1980). Metaphors We Live By. University of Chicago Press.

Langacker, R. W. (2008). Cognitive Grammar: A Basic Introduction. Oxford University Press.

Sweetser, E. (1990). From Etymology to Pragmatics: Metaphorical and Cultural Aspects of Semantic Structure. Cambridge University Press.

【計算論的言語学・AI研究】

Anthropic (2023). Towards Monosemanticity: Decomposing Language Models With Dictionary Learning. https://transformer-circuits.pub/2023/monosemantic-features/index.html

Mikolov, T., Chen, K., Corrado, G., & Dean, J. (2013). Efficient estimation of word representations in vector space. arXiv preprint arXiv:1301.3781. https://arxiv.org/abs/1301.3781

Shumailov, I. et al. (2024). AI models collapse when trained on recursively generated data. Nature, 631, 755–759. https://doi.org/10.1038/s41586-024-07566-y

Xu, Q. et al. (2025). Large language models without grounding recover non-sensorimotor but not sensorimotor features of human concepts. Nature Human Behaviour. https://doi.org/10.1038/s41562-025-02203-8

【認知科学・心の哲学】

Harnad, S. (2024). Talking the talk without walking the walk: Turing-indistinguishable chatbots and the symbol grounding problem. Ecological Psychology, 36(3).

Mollo, D. C., & Millière, R. (2023). The concept of representation and the challenge of artificial intelligence. Philosophical Psychology. https://doi.org/10.1080/09515089.2023.2257988

Dove, G. (2024). Are concepts grounded or not? That is the wrong question. Psychological Review. https://doi.org/10.1037/rev0000494

Chatterjee, A. (2010). Disembodying cognition. Language and Cognition, 2(1), 79–116.

Heider, F., & Simmel, M. (1944). An experimental study of apparent behavior. The American Journal of Psychology, 57(2), 243–259.

Dennett, D. C. (1987). The Intentional Stance. MIT Press.

Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.